Ricorsi alla CEDU.

No, e questo è il fraintendimento più comune sulla Corte. La CEDU non funge da quarto grado di giudizio che riesamina se un tribunale interno abbia correttamente accertato i fatti o applicato il diritto nel merito — non sostituisce la propria valutazione delle prove a quella dei tribunali greci. Il suo unico compito è valutare se lo Stato greco abbia violato uno specifico diritto garantito dalla Convenzione Europea nel corso del procedimento — ad esempio, un'udienza che non era realmente indipendente, o l'omessa decisione del caso entro un termine ragionevole. Il disaccordo con l'esito, di per sé, non costituisce una violazione della Convenzione, e un ricorso fondato solo sul disaccordo non sarà ricevibile.

Un ricorso alla CEDU deve essere depositato entro quattro mesi dalla data della decisione interna definitiva — di norma l'ultima decisione disponibile nel normale corso del sistema giudiziario greco che avrebbe potuto porre rimedio alla presunta violazione. Questo termine è applicato rigorosamente, con un margine di eccezione molto limitato. Non rispettarlo è di norma fatale per il ricorso, indipendentemente da quanto forte potesse altrimenti essere la rivendicazione di fondo — per questo il primo passo di ogni valutazione è stabilire esattamente quando si è concluso il procedimento interno e quanto tempo resta dei quattro mesi.

In generale, sì. La Corte richiede che ogni rimedio interno idoneo a porre rimedio alla presunta violazione sia stato realmente esaurito prima che il ricorso venga considerato ricevibile — non semplicemente tentato o depositato come formalità, ma perseguito correttamente fino alla sua conclusione. In pratica, ciò significa di norma procedere attraverso i tribunali greci fino all'Areios Pagos incluso, laddove tale via fosse disponibile e pertinente alla rivendicazione. Effettuare correttamente questa analisi dell'esaurimento è uno dei punti su cui più spesso falliscono ricorsi altrimenti legittimi, motivo per cui viene esaminata in dettaglio prima di redigere qualsiasi documento.

I casi che hanno successo contro la Grecia tendono a rientrare in poche categorie ricorrenti: violazioni dell'articolo 6 sull'equo processo, come un'udienza che non era realmente indipendente o l'omessa motivazione adeguata di una decisione; rivendicazioni sui diritti di proprietà ai sensi dell'articolo 1 del Protocollo n. 1, comprese controversie su titolarità, espropriazioni e delimitazioni della zona costiera; e rivendicazioni sulla durata eccessiva dei procedimenti, quando il contenzioso interno si è protratto per anni oltre il ragionevole. Ciò che accomuna i casi di successo è la precisione — una specifica garanzia della Convenzione, collegata a fatti specifici nel procedimento interno, e non una generica sensazione che il caso sia stato gestito male.

Se la Corte accerta una violazione, può concedere un'"equa soddisfazione" — di norma un risarcimento economico per il danno patrimoniale e non patrimoniale, oltre a spese e costi. La Grecia, quale Stato contraente, è tenuta ai sensi della Convenzione a conformarsi alla sentenza, e questa responsabilità dello Stato è supervisionata dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa. A seconda della natura della violazione, una sentenza può inoltre spingere la Grecia ad adottare misure più ampie che affrontino la questione sistemica sottostante, al di là del caso individuale del ricorrente.

Sì. La responsabilità dello Stato ai sensi della Convenzione si estende alle violazioni commesse da qualsiasi organo dello Stato, compresi i tribunali. La Grecia non può escludere la propria responsabilità sostenendo che la violazione sia derivata da una decisione giudiziaria anziché da un atto esecutivo — la Convenzione chiama in causa lo Stato nel suo complesso, e una sentenza contro la Grecia costituisce un accertamento a carico dello Stato, non di un singolo giudice o funzionario.