I founder che raccolgono un primo o secondo round negoziano spesso i documenti più determinanti nella vita dell'azienda contro una controparte — l'investitore — che negozia term sheet per professione. Un avvocato che comprende solo i meccanismi legali di un term sheet non basta. Ciò che davvero protegge un founder è un consulente che comprende anche la realtà commerciale della raccolta di capitali: quali termini sono standard di mercato e non negoziabili, quali sono negoziabili ma raramente contestati, e quali sono discreti segnali d'allarme che investitori esperti non si aspetterebbero di veder sopravvivere a una vera negoziazione. I founder che non conoscono la differenza accettano regolarmente termini che non avrebbero mai dovuto accettare, non perché l'investitore lo abbia imposto, ma perché nessuno ha detto loro che erano negoziabili. L'avvocato startup in Grecia sistema la struttura prima del term sheet, perché la due diligence è il momento sbagliato per scoprire un difetto.
Le decisioni prese nella prima settimana di una startup creano regolarmente i problemi che emergono al Series A. Una ripartizione confusa dell'equity dei founder senza piano di vesting, un collaboratore delle prime fasi mai invitato a firmare la cessione di IP, un cap table che nessuno ha aggiornato dopo la conversione di un SAFE — nulla di tutto ciò sembra urgente quando l'azienda ha tre persone e nessun ricavo. Diventa urgente nel momento in cui il team di due diligence di un fondo di venture capital inizia a fare domande, e a quel punto la correzione è costosa, lenta e a volte impossibile da fare in modo pulito. Sistemare correttamente costituzione, patti tra founder e cessione di IP nella prima settimana è molto più economico che districarli sotto pressione durante un round in corso.
Un term sheet ha termini standard e ha segnali d'allarme — il problema è che dal lato del founder spesso sembrano identici.
L'anatomia di un term sheet conta quanto la sua valutazione principale: le liquidation preference determinano cosa incasseranno effettivamente founder e primi dipendenti in un'uscita sfavorevole o moderatamente positiva, le clausole anti-diluizione decidono chi assorbe il danno di un futuro down round, e la composizione del board determina chi controlla effettivamente l'azienda in seguito. Nessuno di questi è un dettaglio da risolvere più avanti — vengono fissati alla fase del term sheet e sono costosi da rinegoziare dopo. Lo stesso vale per la progettazione dell'ESOP: un piano di incentivazione azionaria costruito come vero strumento di retention, dimensionato e vestito correttamente, fa molto di più per la capacità di una startup di assumere e trattenere talenti rispetto a uno aggiunto come formalità dopo la chiusura del round. Vesting dei fondatori e option pool sono dove l'avvocato startup in Grecia preserva più valore all'uscita.
La prima settimana conta
Le decisioni iniziali si accumulano fino al Series A
Ripartizioni confuse dell'equity dei founder, piani di vesting mancanti e lacune nei documenti di costituzione non contano fino alla due diligence — poi contano moltissimo.
Sapere cosa è negoziabile
I term sheet hanno termini standard e segnali d'allarme
Liquidation preference, anti-diluizione e composizione del board vengono tutti fissati alla fase del term sheet — sapere cosa è standard di mercato rispetto a un segnale d'allarme cambia la negoziazione.
Facile da trascurare
La cessione di IP non è automatica per i collaboratori esterni
A differenza dei dipendenti, collaboratori esterni e freelance non cedono automaticamente l'IP che creano — una lacuna che i team di due diligence degli investitori sono addestrati a individuare.
Progettatelo correttamente
L'ESOP è uno strumento di retention, non una formalità
Un piano di incentivazione azionaria dimensionato e vestito correttamente è uno degli strumenti più forti che una startup ha per assumere e trattenere talenti in un mercato competitivo.